El Tribunal de Sentencia que lleva el juicio contra Miguel Prieto y otros acusados por el caso Tía Chela rechazó los pedidos planteados por el fiscal Silvio Corbeta para incorporar nuevos informes y sumar como testigo a Agustín Encina, director de Contrataciones Públicas. Las juezas Ana Rodríguez, Karina Cáceres y Yolanda Morel consideraron que la Fiscalía no logró demostrar la existencia de hechos nuevos que justificaran la incorporación de esas pruebas.

Uno de los pedidos fiscales buscaba obtener informes de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, la Contraloría General de la República y la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios sobre una nota enviada por la empresa Tía Chela a la Municipalidad de Ciudad del Este en marzo de 2020, relacionada con el cambio de marcas de algunos productos de los kits de alimentos. Sin embargo, el tribunal constató que ese documento ya estaba incorporado a la carpeta fiscal, por lo que descartó que pudiera considerarse un hecho nuevo.

Las magistradas también rechazaron la incorporación de Agustín Encina como testigo, debido a que la Fiscalía no precisó qué hecho concreto del juicio conocía directamente el funcionario ni cuál había sido su participación en las circunstancias que forman parte de la acusación. El tribunal recordó que, aunque existe libertad para ofrecer pruebas, estas deben guardar relación con los hechos discutidos y resultar pertinentes y útiles para el juicio.

El caso Tía Chela investiga la compra de 25.000 kits de alimentos realizada por la Municipalidad de Ciudad del Este durante la pandemia. La Fiscalía sostiene que la adquisición, por unos G. 2.949 millones, se realizó mediante un procedimiento de excepción que habría sido direccionado hacia la empresa proveedora y acusa a Prieto y a otros procesados por lesión de confianza y asociación criminal.

Mientras rechazó estos planteamientos de la Fiscalía, el tribunal admitió 60 testigos ofrecidos por la defensa de Prieto, además de documentación relacionada con Tía Chela. El juicio oral continúa con el análisis de las pruebas que fueron admitidas para el desarrollo del debate.